Im Folgenden wird das Vorgehen demonstriert. Jeweils 2 Artikel einer Zeitung wurden bewertet und daraus wurde eine Gesamtbewertung der jeweiligen Zeitung erstellt. Diese Gesamtbewertungen konnten miteinander verglichen werden. Zwei Artikel sind natürlich für ein echtes Ranking zu wenig, aber zu Demonstrationszwecken ausreichend.
Jeder Artikel wurde auf einer Skala von 1 - 5 bewertet. Um die Bewertung nachvollziehbarer zu gestalten, wurde sie so strukturiert, dass sachliche Fehler und eine korrekte Darstellung des Kontextes getrennt bewertet und für die Gesamtbewertung gemittelt wurden. Zusätzlich gibt es die Möglichkeit, für irreführende Titel einen Punkt abzuziehen, wovon bei den vorliegenden Beispielen aber kein Gebrauch gemacht wurde.
Bewertung von Tagesspiegel online:
Artikel 1: Homöopathie. Zuwendung mit süßen Kügelchen
Faktische Richtigkeit und Genauigkeit: 5 Punkte
Begründung: Bei den im Artikel getätigten Aussagen sind keine sachlichen Fehler auszumachen.
Kontext: 3 Punkte
Begründung: Der Artikel besteht zum großen Teil aus der Wiedergabe von Zitaten, ohne diese in ein Verhältnis zu setzen. Insbesondere gilt das für die Darstellung der Studienlage. Durch die schlichte Gegenüberstellung von 2 Standpunkten wird der Leser mit der Einordnung alleine gelassen. Daher gibt es hier 2 Punkte Abzug. Da der Kontext aber auch nicht aktiv verzerrrt wird und in den genutzten Zitaten die wesentlichen Argumente zusammengefasst scheinen, gibt es keine weiteren Abzüge.
Überschrift: 0 Punkte Abzug
Begründung: Überschrift passt zur Aussage des Artikels.
Gesamtpunktzahl: 4
Artikel 2: Union Jack im Südatlantik
Faktische Richtigkeit und Genauigkeit: 4 Punkte
Begründung: Die aktuellen Vorgänge zum Referendum werden korrekt wiedergegeben. Allerdings ist die Aussage, Buenos Aires stütze sich mit seinen Ansprüchen auf die Vereinten Nationen, nicht korrekt. Die Vereinten Nationen rufen lediglich zu einer diplomatischen Lösung auf und haben in diesem Fall nicht Partei ergriffen. Dieser Fehler in der Hintergrundinformation verfälscht nicht den kompletten Artikel, rechtfertigt aber einen Punkt Abzug.
Kontext: 3 Punkte
Begründung: Der Kontext wird nicht ausreichend dargestellt. Korrekt ist die Darstellung des derzeitigen Konfliktes zwischen Argentinien und Großbritannien. Dünn und falsch ist die Darstellung der komplizierten Hintergründe des Konfliktes. Ein völkerrechtlicher Anspruch Argentiniens – basierend auf der Tatsache, dass die Inseln zum Zeitpunkt der argentinischen Unabhängigkeitserklärung spanische waren - auf die Falklandinseln ist nicht eindeutig abzuleiten. Die erste wirkliche Besiedlung der Inseln erfolgte durch die britischen Siedler, deren Nachfahren in dem im Artikel beschriebenen Referendum abgestimmt haben. Das im Artikel vermittelte Bild eines normalen kolonialen Überseegebiets Großbritanniens ist daher nicht zutreffend. Im Ergebnis werden dadurch 2 Punkte abgezogen.
Überschrift: 0 Punkte Abzug
Begründung: Überschrift passt zur Aussage des Artikels.
Gesamtpunktzahl: 3,5
Gesamtnote für Tagesspiegel online: 3.75
Bewertung von Spiegel online:
Artikel 1: Rot-Grün schließt Gentechniklabore in Schulen
Faktische Richtigkeit und Genauigkeit: 5 Punkte
Begründung: Der Artikel gibt die Fakten korrekt wieder. Keine sachlichen Fehler sind festzustellen.
Kontext: 4 Punkte
Es sind 3 Fehler bei der Darstellung des Kontext festzustellen, die allerdings nicht zu übermäßigen Verzerrungen führen. Bei der korrekten Aussage, dass das Projekt ausgeweitet werden sollte, bleibt unerwähnt, dass entsprechende Mittel im geplanten Haushalt noch nicht ausgewiesen waren. Bei der korrekten Aussage, dass dem Biologen Wefers Materialien von der Website vorgelegt wurden, bleiben einige Aspekte ungenannt. Es handelte sich dabei nicht um die eigentlichen Unterrichtsmaterialien, sondern um Info-Materialien, die allerdings auf der Website gepostet wurden. In jedem Fall wurden nicht alle Materialien bewertet. Ein dritter Punkt ist, dass bei der Zitierung der Koalitionsvereinbarung nicht dargestellt wird, dass die Beendigung von Hannovergen dort explizit festgehalten ist. Insgesamt führen diese Punkte allerdings zu keinen wesentlichen Verzerrungen. Daher gibt es dafür insgesamt nur einen Punkt Abzug.
Überschrift: 0 Punkte Abzug
Begründung: Überschrift passt zur Aussage des Artikels.
Gesamtpunktzahl: 4,5
Artikel 2: Konsens zum Atommüll-Endlager: Neue Suche, neuer Ärger
Faktische Richtigkeit und Genauigkeit: 4 Punkte
Begründung: Der Entwurf des Suchgesetzes und die aktuelle politische Diskussion werden korrekt wiedergegeben. 2 sachliche Fehler sind festzustellen: Die im Artikel getätigte Aussage, die Genehmigungen für die ersten Zwischenlager würden 2040 auslaufen, ist nicht korrekt; das wird deutlich früher der Fall sein. Inkorrekt ist ebenfalls, dass in Deutschland bisher nur Salz als Wirtsgestein betrachtet wurde; das gilt nur für die hochaktiven Abfälle. Beide Fehler sind hier nicht wesentlich und ergeben daher nur einen Punkt Abzug.
Kontext: 5 Punkte
Begründung: Der Kontext wird umfassend und korrekt dargestellt.
Überschrift: 0 Punkte Abzug
Begründung: Überschrift passt zur Aussage des Artikels.
Geamtpunktzahl: 4,5
Gesamtnote für Spiegel online: 4,5
Ranking:
- Platz 1: Spiegel online (4,5 Punkte)
- Platz 2: Tagesspiegel online (3,75 Punkte)